Сергей Даниленко. В какой «колхоз» податься: критерии выбора

До вильнюсского саммита «Восточного партнерства» остается чуть больше двух недель. Но точно ответить на вопрос, будут ли подписаны документы, о которых так много разговоров, никто не берется.  В таких случаях, гласит народная мудрость, нужно готовиться к худшему. По крайней мере, понимать, в какой альтернативный «колхоз» нам придется вступить.

Даже если не брать в расчет, какой «колхоз» больше дает надоев от коровы и зерна с гектара, у  кого какая социальная сфера – детсадик, школа со всеми удобствами и санаторий для бывших работников, всегда интересно знать, а какая организация организованней, где «порядку больше». Или, используя язык международных отношений, где совместные институции эффективней работают? 

Тогда сравним «колхозные бригады»: в сфере экономической — Евросоюз и Таможенный союз, в сфере безопасности – НАТО и ОДКБ, из которого уже «убежало» три государства, одно из них – дважды. И, наконец, сфера законодательная, где, с одной стороны, Европарламент, решения которого на первых страницах украинских медиа, и Межпарламентская ассамблея государств-участников СНГ, месторасположение которой с трудом назовет даже интересующийся вопросами международных отношений.       

Неуспех интеграционных усилий на Восток от границ ЕС на фоне успешно развивающихся Евросоюза, НАФТА и АСЕАН объясняется  политической нестабильностью, нерешенными территориальными проблемами и недоверием к государствам-партнерам. Отчего и приходится назначать на пост исполнительного секретаря СНГ генерала, до этого занимавшего пост директора Службы внешней разведки России. 

Феномен Евросоюза состоит в том, что инициировали его и начали практическую реализацию этого проекта, не зная наверняка – удачен он или нет, два государства – Германия и Франция, жестоко воевавшие и соперничавшие между собой, и одновременно принадлежавшие к одной европейской христианской цивилизации. При этом следует отметить, что по человеческому и экономическому, а также территориальному и ресурсному капиталу они одной весовой категории. О таком паритете как условии успешного развития сложно говорить в тех межгосударственных образованиях, где всегда присутствуют доминанта одной страны по ключевым параметрам. Тогда участникам сложно держать баланс между политическими и экономическими интересами, что приводит к «собственническим» взглядам на общее жизненное пространство.