Какую линию разлома Европы создала Украина?

21 Aug, 2014 | |

The bloody crisis in the Eastern Ukraine provoked by the Russian Federation is negatively affecting the most European Union’s countries. First and foremost, it relates to the context of the economic consequences. At the same time, there no reasons for celebration the so-called “victory of Russia over the Europe”.The political perspectives for Putin are very bleak.

В последние недели аналитики группы глобальной разведки Geostrategy наблюдают углубление раскола позиций стран Европейского Союза по отношению к кризисной ситуации на Востоке Украины, которая искусственно и целенаправленно создается высшим руководством Российской Федерацией. Страны ЕС оказались не готовыми идти на определенные экономические потери вследствие (не более 0,1% ВВП ЕС) введения жестких санкций по отношению к России, развязавшей кровавый конфликт на Востоке Украины.

Как и следовало ожидать, самыми стойкими и последовательными международными партнерами Украины, готовыми идти до конца в желании остановить российскую агрессию, оказалась Польша и страны Балтии – Латвия, Литва и Эстония. Для каждой из них существуют свои внутренние мотивы, связанные, в первую очередь, с недавней историей, когда сталинский режим стремился стереть их с политической карты Европы.

Конечно, и в правилах бывают исключения. Так, например, депутат Европейского парламента от Латвии Андрей МАМЫКИН обратился в конце августа 2014 года с официальным письмом к председателю Европейской комиссии Жозе Мануелю БРРОЗУ, требуя отменить действия введенных ЕС санкций в отношении России. Как утверждает Мамыкин, санкции приведут к уменьшению ВВП Латвии аж на 10%, а Вентспилский порт, вследствие «войны санкций», уже начал терять до полумиллиона евро в месяц. Но это и вправду исключение.

Другая страна ЕС – Финляндия, у которой тот же Сталин в конце тридцатых годов отобрал практически 10% территории, оказалась менее устойчивой к давлению на Россию. В Хельсинки хорошо помнят, как зимой 1939 года Советский Союз начал Третью советско-финскую войну. Первого декабря 1939 года в Териоки, на занятой советскими войсками части территории Карельского перешейка, было провозглашено создание Финляндской Демократической Республики — марионеточного государства во главе с коммунистом Отто Куусиненом. На следующий день между СССР и так называемой ФДР был заключён Договор о дружбе и взаимной помощи. После нескольких месяцев кровопролитных боёв Финляндия потеряла часть своей территории.

Все эти трагические события остаются живыми в памяти финнов. Поэтому каждый недружественный шаг в отношении России финны обдумают даже не дважды, а трижды или четырежды. Не зря на прошлой неделе президент Финляндии Саули НИЙНИСТЕ побывали в Киеве и Сочи – старался найти компромисс в сложной ситуации. К традиционным опасениям Хельсинки прибавились еще и проблемы в экономике, ведь страна находиться в глубокой рецессии. Давление финского общества на новое правительство очень велико.

Настолько, что непонятно, доработает ли оно до выборов в январе 2015 года.

Поэтому 400 миллионов евро, которые потеряет Финляндия от введения санкций в отношении России, могут еще более ухудшить внутреннюю ситуацию в этой, в общем-то, дружественной для Украины стране.

 

Откровенные симпатии в отношении Росси продолжают демонстрировать Италия, Испания, Греция, Кипр, Бельгия. С ними, по информации группы глобальной разведки Geostrategy, есть проблемы не только у Берлина (вообще-то Германия – это отдельная история) и Лондона, но и официального Киева. Веди и в мирные времена они занимали нейтральные позиции в отношении острых кризисов в Европе. А в условиях войны России против Украины их руководители вообще предпочитают не нарываться на проблемы. Подтверждением сказанного можно считать обращения двух депутатов Европейского парламента от Греции – Костаса ПАПАДАКЫСА и Сотырыса ЗАРЫАНОПУЛОСА – к уже упомянутому Баррозу с просьбой, аналогичной их коллеге с Литвы: отменить санкции в отношении России.
Но есть страны, которые хоть и несут финансовые потери вследствие введения Россией ответных санкций, которые все же продолжают придерживаться (хотя бы публично) точки зрения о необходимости оказания давления на Россию. Например, это Нидерланды, которые готовятся потерять как минимум 300 млн. евро из-за российского запрета на импорт продовольствия из Евросоюза. Такие данные приводит Центральное статистическое бюро Нидерландов. По данным этой организации, общая прибыль от экспорта в Россию сельскохозяйственной продукции составляла более 500 млн евро. Однако из них 200 млн. евро получали компании из-за рубежа или речь шла о перепродаже с небольшой наценкой. Из оставшихся 300 млн евро две третьи потерь придутся на сельское хозяйство и пищевую промышленность, а треть - на другие отрасли. "В пострадавших секторах экономики занято в общей сложности около 5 тыс. человек", - уточнили в статистическом бюро. При этом в статбюро отметили, что при подсчете не принимались во внимание косвенные эффекты, например, общее снижение цен на продовольствие, из-за которого производители также теряют прибыль.

Какие перспективы?

В перспективе вопрос о санкциях Евросоюза против Росси может еще глубже вбить клин в сердце Европы. Ведь если, например, Германия – основной двигатель европейской экономики – замедлит свой рост, это сразу же замедлит рост всей Еврозоны, что повлечет за собой ослабление позиций Европейского Центрального банка в вопросах кредитования проблемных стран Еврозоны.

Но, понимая всю серйозносить ухудшения российско-украинского конфликта, ЕС, все же, вряд ли пойдет на резкую отмену уже введенных санкций. Не для того они вводились, чтобы их вот так сразу и отменить. Но необходимо помнить о том, что санкции структурированы таким образом, что за их отмену должны единодушно проголосовать все страны-члены Евросоюза. Такое голосование может проводится раз в три месяца, то есть ближайшее – в октябре 2014 года. И с этого начинаются плохие новости для Росси: трудно себе представить, что Варшава или Стокгольм выскажутся за отмену санкций в ситуации, когда Россия не прекращает свою агрессию на Востоке Украины.

По мнению аналитиков Geostratgey, на данный момент существует несколько сценариев развития ситуации с санкциями ЕС против России:

1. Россия переходит к открытой фазе конфликта в Украине и, как следствие, в ответ получает еще более жесткую реакцию Европы и США. В частности, через такие станы как Ливия и Саудовская Аравия обваливаются мировые цены на нефть (российская нефть уже опустилась ниже 100 долл.), что сильно усложняет исполнение российским правительством поточного бюджета. Вследствие уже введенных Западом ограничений на поставки в Россию продовольствия возникают перебои в его поставках в Центральных регионах России, а также северных ее частях, что приводит к недовольству российским обществом политики Путина. Запад продолжает оказывать давление на Турцию как члена НАТО с тем, чтобы она не играла с Россией в продовольственные игры. Таким образом планомерно отсекаются пути доставки альтернативных Европе продуктов питания.

2. Россия консервирует ситуацию на Востоке, что приводит к дальнейшей дезинтеграции позиции Евросоюза в отношении Украины. Консервация означает постепенную усталость Запада от украинской темы, отсутствие каких-либо дополнительных аргументов в пользу продления или усиления санкций, а также усиливает желание Европы побыстрее забыть о неприятностях, связанных с российской политикой в отношении Украины. Для России это выгодно, поскольку конфликт переводиться в латентную фазу, у Украины отсекается возможность полноценного развития связей с промышленными регионами Востока. Как говорят знающие люди, Путин очень любит создавать подвешенные ситуации и долго не решать их – это его жизненная и политическая позиция. Ведь именно в мутной воде легче всего ловить рыбу.

Поэтому украинской стороне необходимо всеми возможными способами избегать такого сценария, и перейти в контрнаступление:

• нужно продолжать создавать для России проблемы в отношениях с Западом;
• Западу нужно подумать о взбудораживании российского общества – в частности, активно поддерживать (через институты гражданского общества) недовольных россиян, уровень жизни которых ухудшился после аннексии Крыма (российскому бизнесу должно стать некомфортно на Западе, ведь так называемая российская элита сама решила рассматривать Запад как врага);
• Крым должен стать той болевой точкой, на которую Украина будет давить на Россию во всех международных организациях – ООН, ОБСЕ и Совете Европы;
• Саудовская Аравия должна подумать про начало поддержки чеченских борцов за независимость Ичкерии;
• Китаю стоит поддерживать жителей Сибири, которые выступают за большую автономию своего края;
• Вашингтон должен подтолкнуть китайцев к более жесткой политике в отношении России, поддержав их стремление по отторжению Сибири;
• Японии следует усилить работу по возвращению контроля над Курильскими островами;
• политика Путина должна привести к тому, что слово «Московия» будет более четко отображать положение геополитических вещей, нежели слова «Российская Федерация»;
• необходимо поддержать инициативу Польши по исключению России из международных организаций. Мир должен понять, что «жизнь без тоталитарной и агрессивной России» существует. А вот без демократической Росси – нет.

 

Но этот сценарий, хотя и выглядит наиболее приемлемым для Путина, также несет Москве серйозные проблемы в перспективе 3 - 5 лет. Аналогий к так званым ДНР и ЛНР, стремящийся насадить концепцию Новоросси, может служить пример с Сербской Краиной – сербским анклавом на территории Хорватии, который просуществовал три с половиной года после распада Югославии и в итоге, оставшись без поддержки Сербии, был отвоеван хорватской армией. И где сейчас Сербия – болтается между Евросоюзом и Россией, погрязшая в коррупции и внутренних распрях. Ну разве еще посылает наемников на Восток Украины для участия в кровавых злодеяниях. И где находится Хорватия – в Европейском Союзе и НАТО, абсолютно самодостаточное государство, и очень привлекательной экономикой и высоким уровнем жизни.

3. Россия договаривается со странами Запад о том, чтобы в обмен на Крым она прекращает дестабилизацию ситуации на Востоке Украины. В «обмен на Крым» означает, что крымская проблема выносится за скобки международной аженды, о ней на время забывают. Это позволяет Украине вплотную заняться внутренними реформами – Конституции и децентрализации, а также судебной реформой и реформой Прокуратуры, обустройством собственной территории, развитием экономики, поиском новых рынков для собственных товаров, развитием проектом по добыче сланцевого газа.

Успех Украины в проведенных реформах, а также ее отрыв (вероятно, болезненный, но неизбежный) от российского рынка должен позволить Украине создать так называемую «Great Success Story» в Центральной Европе, которая в перспективе 5-10 лет как магнит притянет Крым обратно в Украину.

Россия, а точнее ее руководитель Путин загнал себя в ситуацию, в которой ему все равно поставят мат. Вопрос только в том, чтобы сделано это было как можно быстрее и с наименьшими потерями для Украины. Ведь Европа, какая бы разделенная она не было, очень четко уловит момент, когда Путин будет критически слабым. И в таком случае разрывать его будут очень четко и быстро.

Дело «Юкоса», выигранное сразу в двух судебных инстанциях – в арбитражной палате Стокгольма и Европейском суде по правам человека в Страсбурге - показало, что ЕС и США имеют очень большой файл на российское руководство. Для него приходит время начать платить по счетам.

 

P.S. Информация о том, что Польша начинает новое расследование обстоятельств гибели в апреле 2010 года цвета польской нации в авиакатастрофе по Смоленском, указывает на то, что раздел «путинского пирога» начался.

ЦЕ МОЖЕ ВАС ЗАЦІКАВИТИ

Україна, ЄС: окремі результати дії зони вільної торгівлі

Сергій Даниленко
Модератор групи Geostrategy Сергій Даниленко
analytics@geostrategy.ua

Українські виробники активно використовують преференції в рамках торгівлі між Україною та ЄС. Наприкінці 2016 року вже повністю використано 11 тарифних квот:

Ми повинні продовжити надавати підтримку

Боб Коркер (Bob Corker)
Сенатор США Боб Коркер (Bob Corker) республіканець-Теннесі

Після телефонної розмови з послом США в Україні Джеффрі Пайєттом, сенатор США Боб Коркер (республіканець-Теннесі), голова сенатського комітету із закордонних справ, наголосив на подальшій

Чи відходить Україна «на другий план»?

Джеймс Девіс
Джеймс Девіс Професор-міжнародник із Університету Санкт-Галлена

На нещодавній Мюнхенській конференції з безпеки "українське питання" опинилося в "другому ешелоні" проблем - головними темами все ж стали нова політика США за президента Трампа та міжнародний тероризм.