«Серая зона»: новая украинская реальность

Trajectories of the dialogue between "Ukraine - EU" and "Ukraine - Russia" are giving the ground to believe that during the second half of October - early November 2013 the risk of failure of the signing of the Association Agreement between the European Union and Ukraine has been sharply increased. According to sources close to the political decision-making in the Berlin office of the Federal Chancellor Angela Merkel, she decided not to support the proposal on the signing of the Association Agreement with Ukraine. What scenarios can be realized in this matter?

К огромному сожалению группы глобальной разведки Geostrategy, траектории развития диалога по линии «Украина – Европейский Союз» и «Украина – Россия» дают основания утверждать, что на протяжении второй половины октября – начала ноября 2013 года резко возрос риск срыва подписания Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом.

По информации источников, близких к принятию политических решений в Берлине, офисом Федерального канцлера Ангелы МЕРКЕЛЬ принято решение не поддерживать предложения по подписанию с Украиной Соглашения об ассоциации. И хотя оно, очевидно, пока что не является окончательным (об этом речь пойдет дальше), тем не менее, оптимизм бывшего президента Польши Александра КВАСНЕВСКОГО по поводу шансов подписания Соглашения об ассоциации – 50 на 50 – вряд ли стоит разделять. Шансы, скорее всего, можно оценить как 90 на 10 не в пользу подписания Соглашения.

Уже много было сказано о том, почему официальный Берлин занимает именно такую позицию в отношении Украины. Кроме того, в последние недели было много написано о личной заинтересованности президента Украины Виктора ЯНУКОВИЧА в паузе, которую он хочет применить по отношению к двум центрам тяжести – Европейскому Союзу и Таможенному союзу. События дают право говорить о том, что концепция так называемой «серой зоны» на самом деле ментально очень близка нынешнему украинскому президенту. Его внешнеполитические советники, в том числе и покойный ныне международный стратег Андрей ФИАЛКО, еще в 2010 году на официальном уровне заговорили о концепции моста, которым должна была стать Украина для Востока и Запада.

Они понимали, что нужно Виктору Федоровичу, знали, что он воспримет легко, а на что не пойдет ни при каких условиях.

Действительно, логика политических событий указывает на то, что нынешний украинский президент искренне хочет быть равноудаленным от всех возможных центров политического и экономического влияния. Ведь равноудаленность позволяет ему быть полноправным хозяином на собственной территории, на которой он единолично устанавливает свои собственные правила игры.

Развитие украинской экономики последних лет, когда круг близких к президенту крупных предпринимателей начал стремительно сужаться, указывает на то, что делить зону влияния президент Украины не готов ни с Брюсселем, ни с Москвой.

Зону влияния он рассматривает как частную собственность.

Второй срок для Виктора ЯНУКОВИЧА

Но насколько сильны шансы президента удержать внешнеполитический баланс, не получив статус ассоциированного члена ЕС или полноправного члена Таможенного союза? Это вопрос интересный. Особенно в преддверии начала в Украине в 2014 году президентской предвыборной кампании, в результате проведения которой Виктор ЯНУКОВИЧ очень хотел бы остаться на второй президентский срок. Ведь только переизбрание позволит ему и его ближайшему окружению удержать и закрепить личные финансовые достижения. В противном же случае его империю будут рвать очень жестко. При этом, к его великому сожалению, не поможет ни Запад (оппозиция постарается), ни Москва (Владимир ПУТИН «поможет»).

Аналитики группы глобальной разведки Geostrategy считают, что Виктору ЯНУКОВИЧУ в условиях крайней важности получения внешних финансовых заимствований также вряд ли удастся выгодно «продать» украинское геополитическое положение. Близкому окружению украинского президента конечно же хочется, чтобы Брюссель в обмен на отказ Украины от вступления в Таможенный Союз помог открыть кредитные линии ЕС и других Западных международных организаций (МВФ) и, в то же время, чтобы Москва в обмен на неподписания Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС также дала денег, снизила цену на газ и помогла выиграть президентскую кампанию 2015 года.

Но сегодня не 1990-е годы, когда политики еще мыслили геополитическими категориями, давая деньги на крупные проекты, такие, например, как ГУУАМ. В условиях все еще развивающегося мирового финансово-экономического кризиса, начавшегося в 2008 году, денег на геополитику становиться все меньше.

Поэтому Брюссель и Москва тянут и будут тянуть до последнего в принятии решении относительно евроинтеграционных устремлений официального Киева. Очевидно, прав в этой связи Посол Украины при ЕС Константин ЕЛИСЕЕВ, утверждающий, что решение о подписании с Украиной Соглашения об ассоциации будет приниматься в последние минуты 28 ноября. Руководство Евросоюза и Украины будут до последнего момента продолжать усиленно просчитывать все вероятные сценарии развития ситуации.

Но все равно будущее Украины – в Европе.
Несмотря ни на какие временные тенденции, у группы Geostrategy нет сомнений, что Украина найдет свое место в объединенной Европе в контексте политических процессов.

Конечно, пока что остается открытым вопрос о том, какой эффект, какую отдачу сможет получить Европейский Союз от денежных вливаний в Украину в случае подписание с ней Соглашения об ассоциации. Будет ли это «соломинкой» для утопающего, как произошло в случае с Грецией, или же реальными инвестициями, которые укрепят экономику Евросоюза в общем. Реальнее второй вариант, и что бы ни говорили скептики, сегодня Украина как никогда готова к продолжению интеграции на более глубоком уровне.

Сегодня, отдельные политические силы (в первую очередь, прогнившая Коммунистическая партия Украины, у которой полностью отсутствует понятная и четкая идеологическая платформа и, в то же время, присутствует лишь одно желание –зарабатывать деньги на любых кризисах), сознательно срывая процесс постепенного сближения Украины с Европейским Союзом, пугают Украину «фактором придатка» - энергетического, людского, аграрного.

Что касается рассмотрения Украины в качестве аграрного придатка, то это распространенное заблуждение, которое подпитывают противники евроинтеграции. Начнем с того, что Украина не является ярко выраженным аграрным государством (кто не согласен – смотрим структуру ВВП Украины), нашему АПК еще расти и расти к уровню той же Польши, которую в свое время тоже называли «аграрным придатком» Европейского Союза. Кроме возможности нарастить мощь АПК, Украина имеет огромные промышленный потенциал. В Брюсселе все это хорошо понимают, но денег на развитие украинской экономики у ЕС пока что нет. А вот опасность потерять Украину, в случае входа в Таможенный союз, критически велика и этот фактор является решающим в соображениях европейских политиков относительно подписания Соглашения об ассоциации.

Кстати, о деньгах и торговле с Евросоюзом. У нас за прошлый год товарооборот со странами-членами ЕС составил больше 30 миллиардов долларов США, и тенденция роста наблюдается на протяжении последних лет. А это означает то, что украинским экспортерам удается ценой неимоверных усилий пробивать свое собственное место на европейском рынке. А это, поверьте, задаче более сложная, чем осваивание традиционного российского рынка. Кстати, для сравнения необходимо сказать о том, что товарооборот с Россией за прошлый год составил около 50 миллиардов долларов США. Если вычесть из этой суммы около 10 миллиардов за российский газ, то получится интересная картина: рынок ЕС для Украины сегодня становится не менее важным, чем российский рынок.